Sim, caro leitor! A novela ainda não acabou! Se você não sabe do que estou falando, fique por dentro lendo A Semana Que Nunca Chega - Parte 2 .
Tentarei continuar essa novela do ponto onde paramos. E onde paramos? Promessas... paramos em promessas...
Apanhado de notícias sobre a reforma do Beira Rio e descaso com a realização da Copa em Porto Alegre no ano de 2012:
Clic para ler "A Semana Que Nunca Chega - Parte 3"
Apesar das palavras otimistas do Ministro Aldo Rebelo na visita do dia 14/02, Porto alegre continua correndo sério risco de perder a Copa. O que o Ministro fez foi "tirar o bode da sala" (a Arena gremista), mas a situação do Beira Rio continua exatamente a mesma de 13 de fevereiro de 2012: INDEFINIDA!
#ForaBeiraRio #ArenaDoGrêmioNaCopa
Tentarei continuar essa novela do ponto onde paramos. E onde paramos? Promessas... paramos em promessas...
Apanhado de notícias sobre a reforma do Beira Rio e descaso com a realização da Copa em Porto Alegre no ano de 2012:
Clic para ler "A Semana Que Nunca Chega - Parte 3"
Apesar das palavras otimistas do Ministro Aldo Rebelo na visita do dia 14/02, Porto alegre continua correndo sério risco de perder a Copa. O que o Ministro fez foi "tirar o bode da sala" (a Arena gremista), mas a situação do Beira Rio continua exatamente a mesma de 13 de fevereiro de 2012: INDEFINIDA!
#ForaBeiraRio #ArenaDoGrêmioNaCopa
A pressão aumenta cada vez mais para a assinatura do contrato entre Inter e AG.
ResponderExcluirAté aí tudo normal, pois a demora já passou dos limites.
Contudo, tem se visto como último expediente, atribuir uma pretensa responsabilização para essa demora ou mesmo até uma possível exclusão da sede Beira-Rio a construtora Andrade Gutierrez.
O repórter W. Carlet, notadamente identificado ao Internacional, já vem há algum tempo batendo nessa tecla. Até em editorial da ZH, um ex-conselheiro do Internacional também ameaçou responsabilizar a AG pelos prejuízos causados a imagem do Internacional e que a construtora responderia perante o RS pela perda da sede, etc..
Os articulistas que defendem essa tese estão redondamente enganados.
Vamos aos fatos:
Lá em 2009 o Inter se candidatou a ser sede da Copa, assinando termos de compromissos com prazos. Iria, como todos nós lembramos, remodelar o Beira-Rio com recursos próprios. Não havia AG.
No andar da carruagem a direção do Internacional visualizou que não seria possível cumprir a promessa feita com o Estado e, às pressas, saiu atrás de uma parceira para implementar o projeto assumido e continuar sendo a sede da Copa, e ao mesmo tempo conseguir as devidas garantias bancárias exigidas pela FIFA.
Após os devidos trâmites institucionais aprovou-se o contrato com a AG com as seguintes condições em favor da AG tornadas públicas:
- AG arcaria com apenas 20% do custo, receberia parte do dinheiro que o Inter arrecadou com a venda dos Eucaliptos + camarotes e, por 20 anos, obteria recursos de partes do estádio e de um estacionamento a ser construído.
Perguntas:
Se o projeto fosse realmente lucrativo para a AG por que não arcou com 100% do custo?
Se o projeto fosse realmente lucrativo por que a demora em encontrar investidores, conforme noticiado? Haveriam filas de interessados...
Ora, quem garante que o Inter manter-se-á sempre disputando competições e lotando estádio para trazer lucros regulares a construtora e aos investidores? Ninguém.
Quem garante que os pontos do estádio explorados pela AG serão usados fielmente pela torcida colorada? Isso sem falar nos associados e na expectativa do aumento deles... (vão pagar meia entrada para a AG também???)
Quem garante que os colorados utilizarão o estacionamento da AG, se dizem que o Inter fará um ao lado, e mais, se para a Copa a promessa é de investimentos no transporte público, fazendo com que menos pessoas vão a jogos de carro?
Nesses 2 pontos, inclusive, pode até haver mobilizações da torcida para usar somente as dependências em que o Inter ganhe, deixando por comercializar sempre por último o espaço da AG.
Shows no Beira-Rio? Só se cobrarem mais barato das produtoras, pois ao que tudo indica a Arena terá uma melhor estrutura.
Trata-se de um negócio privado com cláusula de resolução se a Construtora não conseguir os financiamentos (investidores) e também caso o Beira-Rio deixe de ser sede. O Inter se sujeitou a essas cláusulas.
So para complementar essa frase:
ResponderExcluir"pode até haver mobilizações da torcida para usar somente as dependências em que o Inter ganhe, deixando por comercializar sempre por último o espaço da AG."
Afinal de contas "SOMOS GAÚCHOS", o "MELHOR È DAQUI", e "QUEM GANHA É O INTER"...
Qual investidor embarcaria numa canoa furada destas??
(deixar na poupança é muito mais seguro)
Sediar a Copa é uma oportunidade que deve ser avaliada com planejamento para que seja rentável ao Clube. Caso contrário pode ser foco de enormes problemas.
ResponderExcluirAcho ruim para Porto Alegre a Copa ser na Arena, pq o entorno ainda é muito precário, enquanto que o Beira-Rio tem a orla, o centro histórico, dois grandes shoppings, Marinha, hospital e museu.
Mas acho muito bom para o Inter poder desenvolver um negócio melhor para sua rentabilização. Fazer depois da Arena e fazer melhor.
Se eu fosse gremista, torceria para a AG assinar o quanto antes e sugar os lucros do Beira-Rio por 20 nos. Mas há grandes colorados que pensam o contrário.
Enfim, só gostaria de registrar que Copa do Mundo pode não ser essa maravilha e que se o Grêmio abraçar a Copa talvez livre o Inter de um problemão.
Abraços.
Obrigado pela participação, Guilherme.
ResponderExcluirA Copa na Arena traria benefícios diretos ao Grêmio com o aumento das isenções fiscais (entrariam isenções federais). Estas isenções Federais (algo próximo de 30 milhões) não estão nas contas atuais de exploração da Arena, mas estão previstas em contrato (no aditivo tão criticado pela mídia). Caso a Arena venha a ser sede da Copa, os valores de benefícios adicionais seriam repassadas ao Grêmio através de serviços que a AG prestaria, ou mesmo com o aumento da participação gremista na parte física da Arena nos 20 anos de exploração mútua.
O entorno da Arena precisará ser feito mais cedo ou mais tarde, e como ocorreu com o Olímpico e com o Beira Rio, o estado arcará com as despesas. A realização da Copa no Humaitá agilizaria a liberação de investimentos. O que levaria 10 anos poderia ser feito em 2.
Se analisarmos o clube isoladamente, a Copa na Arena só faria bem ao Grêmio, mesmo que a FIFA não pagasse 1 tustão e que o marketing não soubesse transformar a oportunidade em receitas.
Se pensarmos em Porto Alegre, te garanto que seria melhor sediar a Copa das Confederações e a Copa do Mundo, independentemente do local dos jogos. Alertamos isso neste blog ano passado, mas a pressão e insistência no Beira Rio sempre foi muito forte!
Até concordo contigo. O Beira Rio tem um entorno melhor sim. Mas não podemos nos esquecer que é muito mais lógico direcionar investimentos públicos para áreas mais degradadas, já que um dos objetivos é deixar o tal "legado" depois do evento. Esse discurso de que a região do Beira Rio é melhor para o turista é bacana e eu concordo. Mas falam muito em legado, e quem precisa de mais investimentos, o Humaitá ou o Menino Deus? O entorno do Beira Rio continuará bom sem a Copa, mas a Copa poderá transformar o Humaitá!
Os casos mais famosos de legado após eventos de grande magnitude são aqueles que investiram em áreas degradadas e transformaram permanentemente as cidades. A olimpíada de Barcelona é o ,elhor exemplo.
Nada impediria o turista assistir aos jogos na Arena, e depois ir passear no Gasômetro e desfrutar os shoppings. Não dá para imaginar que os turistas ficarão nos arredores do estádio durante toda sua permanência na cidade. Não é essa a dinâmica da Copa do Mundo nas cidades sedes.
Este argumento de que o entorno do Beira Rio é melhor seria interessante se dependêssemos do entorno para atrair os turistas. Na realidade, o que atrairá os turistas são os jogos. Para que os turistas venham, é preciso que os jogos ocorram. Para que os jogos ocorram, precisamos de um estádio pronto. O único estádio com garantia de estar pronto é a Arena, e o Beira Rio já teve muitas chances de definir esta questão, mas ainda reina a incerteza. Vamos apostar no Beira Rio até quando?
Hoje, nossas argumentações sobre entorno são inúteis. Não é mais uma questão de preferência ou competição entre os estádios e suas localizações. Não é achar melhor este ou aquele. Estamos chegando em um momento onde teremos um estádio sem entorno, e um entorno sem estádio!
Acredito que a Arena passará a ser a única opção de Porto Alegre. Se quizermos a Copa, teremos que aceitar a Arena. Se a novela "reforma" continuar, as autoridades que negam plano B irão pedir arrego. O governo começará uma corrida para arrumar o Humaitá, que poderia estar recebendo melhorias desde o ano passado com tranquilidade.
Lamento que a Arena tenha sido (e continue sendo) ignorada. A único argumento lógico para não fazer a Copa na Arena é o que vc apresentou, mas, a cada semana que passa, esse argumento fica mais fraco. Em breve, teremos 2 opções:
Não fazer a Copa em POA pois o "local perfeito" não estará pronto;
ou fazer a Copa em POA em um local de menor apelo turístico, mas fazer!
Estou fazendo coro a sua torcida pela não assinatura do contrato com a AG. Não por achar que seria pior para o SCI, mas por saber que é a única maneira da Copa ir para a Arena, e que isso será bom para o Grêmio e para POA.
Mais uma vez, obrigado.
abç
Para quem não sabe, o Guilherme é dono deste Blog:
ResponderExcluirhttp://beirario2014.blogspot.com/
Ótimo blog!
Quem quer informação e opiniões de fundamento, vale a pena conferir...
Ainda bem que são poucos colorados que pensam como ele, senão o Novo Beira Rio estaria pronto, heheheheheh...
Foi dificil, mas o contrato foi assinado, agora pergunto, porque não foi postado nada ainda neste Blog????
ResponderExcluirComo achei por mais que os donos do blog dizessem o contrário, aqui era um blog de gremistas recalcados, pois agora que as obras deram seguimento, todos "sumiram", para ser menos vergonhoso era até bom que tirassem o blog do ar.
ResponderExcluir